當(dāng)前發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)主要分為三類：一是引進(jìn)吸收論，二是競爭趕超論，三是比例協(xié)調(diào)論。

　　第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的提高和對自身的發(fā)展具有重要的意義，反對“加大政府支持力度，寄望能在尖端的IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上趕上甚至超過發(fā)達(dá)國家，并進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代化”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“我們在IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，也應(yīng)該遵循比較優(yōu)勢原則，重點(diǎn)發(fā)展具有比較優(yōu)勢的軟件和部分硬件，努力消化吸收國外比較成熟的先進(jìn)技術(shù)，并加以改造，使之為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)事業(yè)的發(fā)展提供更好的信息服務(wù)，讓信息技術(shù)滲透到國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，提高我國各個(gè)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的效率和競爭能力，而不是熱衷于開發(fā)少數(shù)十分尖端、資本投入十分密集的技術(shù)和產(chǎn)品。”該觀點(diǎn)對發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要性，對發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的趕超戰(zhàn)略的危害性和通過發(fā)展具有比較優(yōu)勢的部分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和引進(jìn)消化的思路作了正確的說明，但是該觀點(diǎn)的根本缺陷是沒有明確說明需要通過什么途徑去達(dá)到大力發(fā)展具有比較優(yōu)勢的部分高科技產(chǎn)業(yè)（如軟件和部份硬件），誰應(yīng)該在吸收消化國外發(fā)展成熟的先進(jìn)技術(shù)中發(fā)揮根本作用呢？大致說來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以分為政府驅(qū)動(dòng)型和市場驅(qū)動(dòng)型，正如前文所述，如果想通過政府力量去實(shí)現(xiàn)主張，其結(jié)果可能會(huì)是南轅北轍，或者造成如同趕超戰(zhàn)略的那樣的對資源配置效率的嚴(yán)重?fù)p害。可能有人會(huì)認(rèn)為，通過政府大力發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，不采用趕超戰(zhàn)略，而是采用比較優(yōu)勢和消化、吸收的原則不是能達(dá)到目的嗎？現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論證明，政府組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)存在的信息問題和激勵(lì)機(jī)制問題，因此，政府可能找不準(zhǔn)或者沒有激勵(lì)找準(zhǔn)高新技術(shù)的比較優(yōu)勢之所在，反而會(huì)使高新技術(shù)發(fā)展受阻。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為我國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國外差距很大，應(yīng)該加大政府扶持力度，爭取在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一些尖端領(lǐng)域趕超發(fā)達(dá)國家。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，凡是實(shí)行趕超戰(zhàn)略的國家最終均以失敗而告終，如改革前的中國，80年代的韓國等，趕超戰(zhàn)略失敗的根源是違背比較優(yōu)勢，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的自我生成能力低下，最終致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展落空。其實(shí)違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略是通過政府的扭曲政策，導(dǎo)致市場不能在比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的選擇中發(fā)揮作用而造成的。因此趕超戰(zhàn)略企圖通過政府代替市場，違背市場規(guī)律發(fā)展經(jīng)濟(jì)當(dāng)然要失敗。在高科技領(lǐng)域如果采用這種觀點(diǎn)作指導(dǎo)，其最終命運(yùn)也是可想而知的。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展高新技術(shù)應(yīng)正確處理傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，怎么處理呢？新產(chǎn)業(yè)在中國的整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的比重很低，但新產(chǎn)業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用不容忽視，因此，政府在制定政策時(shí)需要從新舊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度來考慮長遠(yuǎn)發(fā)展問題。該觀點(diǎn)注意到新產(chǎn)業(yè)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重要作用，注意到新產(chǎn)業(yè)本身的快速發(fā)展，但是由此得出需要政府出面，去考慮兩產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的長期發(fā)展戰(zhàn)略難以令人信服。正如前文所述，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的選擇是市場力量內(nèi)生作用的結(jié)果，只有通過這種途徑，結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)效率才能得以保證。政府在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中無論是從信息、激勵(lì)機(jī)制的角度都是難以和市場相比擬的。

　　通過對上述三種發(fā)展高新技術(shù)的觀點(diǎn)的概括和評述，可以得出結(jié)論：發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不能通過政府的直接參與和干預(yù)，而應(yīng)該通過市場的途徑，即，企業(yè)的追逐利潤的動(dòng)機(jī)、通過市場的激烈競爭。通過市場途徑選擇高新技術(shù)的經(jīng)濟(jì)合理性在于：①市場對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有需求。如果市場對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)沒有需求，片面強(qiáng)調(diào)高新技術(shù)的重要性，強(qiáng)調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際趕超戰(zhàn)略將會(huì)是得不償失的。②發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要注意市場容量的大小。如果發(fā)展高新技術(shù)需要巨大的初級(jí)資本技術(shù)投入，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的現(xiàn)實(shí)市場范圍狹小，那么高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)階段的有限市場容量下將不會(huì)是有經(jīng)濟(jì)效率的理性選擇。③是否發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)所獲得的凈收益是否大于發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來的凈收益，那么，即使更多地投入了機(jī)會(huì)成本昂貴的資本等要素，似乎違背了比較優(yōu)勢原則。但增加的高成本卻帶來了更高的收益，導(dǎo)致更多凈收益的獲得。因此看似違背比較優(yōu)勢原則的產(chǎn)業(yè)選擇卻完全符合經(jīng)濟(jì)理性原則。④是否發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的決策主體是企業(yè)而不是政府等其他主體。這一點(diǎn)非常重要，只要企業(yè)是一個(gè)真正的市場中的經(jīng)濟(jì)主體，它們將會(huì)按照利益最大化原則去獲取更多的信息，按照利潤最大化原則去決定產(chǎn)業(yè)的選擇。只要進(jìn)入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)能夠獲得高于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的利潤，那么在市場正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，眾多的企業(yè)的逐利活動(dòng)將導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的規(guī)模達(dá)到兩產(chǎn)業(yè)部門的平均經(jīng)濟(jì)利潤率相等水平。⑤既然在市場正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，市場的自由選擇將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)規(guī)模的最優(yōu)選擇，那么通過政府之手大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)將會(huì)是畫蛇添足。⑥通過市場發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)并不能保證每個(gè)從事高新技術(shù)行業(yè)的企業(yè)都能盈利，其實(shí)，優(yōu)勝劣汰是保證市場長盛不衰和高效率的經(jīng)濟(jì)資源配置的重要條件之一。